Uncategorized

Hay que reconocer que el seo tiene algunos aspectos que cambian mínimamente con el paso del tiempo y otros que reducen la importancia drasticamente y que nos negamos a asumir.  El seo evoluciona y seguimos manteniendo muchas mentiras porque:

  • Nos lo piden
  • No queremos cambiar
  • Da más trabajo cambiarlo que dejarlo como está
  • Cuesta mucho explicar a alguien que lo que te está pidiendo no sirve ya, cuando sigue habiendo muchísimos blogs y foros que siguen con el tema.

Mitos, mentiras y errores de seo:

  1. El page rank es importante para el posicionamiento: Únicamente si quieres vender enlaces. Ten en cuenta que el pr es un valor de la página y no una relación semántica de enlaces en las páginas. El numero de enlaces de fuentes legítimas y validas con un pr y sobre todo un anchor es bueno, pero que tu lo tengas o no no tiene nada que ver. Claro que es complicado conseguir enlaces sin dar algo a cambio (intercambios de enlaces). Que tu lo tengas sólo te sirve para negociar así que tener como objetivo una barrita verde es una tontería.
  2. El page rank desaparecerá: Yo he defendido esto mucho tiempo, pero tengo que reconocer que sin él terminaríamos creando uno los seo. Lo que es a Google le da igual que desaparezca o no, pero al menos la medida que se emplea en nuestros trapicheos es conocida y gestionada por ellos.
  3. Los sitemaps son imprescindibles: No. Para nada. Si tu página es fácilmente accesible e indexable Google cogerá lo que ha venido a buscar y listo, pero si no está pensada para ser indexada, da completamente igual cómo te hayas currado los sitemaps, si google rastreando enlaces no encuentra lo que le has dicho que tiene, será más fácil indexar esas páginas porque te las puede contar como errores en sitemaps.
  4. Tienes que darte de alta en Google para que te indexe y darte de alta en directorios: Lo primero no y lo segundo bastante seguro de que tampoco sirve para gran cosa. Google sigue los enlaces y es más rápido rastreando que haciendo caso a lo otro y los directorios… Entre los que están llenos de mierda y google tiene penalizados, los que te piden enlaces recíprocos y los que hemos montado los seo… Valen más bien poco. Además, hay que reconocer que hemos subido la puja, ahora hacen falta más enlaces para posicionar una página. Hacer cosas con directorios es simplemente no viable / escalable.
  5. El flash no se puede indexar: Falso, hay varias formas de indexar flash, lo que ocurre es que hay que asumir que se tiene que realizar un trabajo importante en separar los frames en diferentes html, meter código embebido (el sdk de adobe o el de yahoo y prácticamente tener una esperiencia de navegación similar a la de html). El flash se puede trabajar, sólo que queda una mierda que los diseñadores prefieren no realizar y los seo preferimos no molestarnos. Hacer que Google indexe flash queda poco atractivo para el usuario.
  6. Los estilos son imprescindibles: Es cierto que hemos destacado muchísimas veces que los estilos son importantes, pero han cambiado el peso.  Por ejemplo, si hay 20 millones de blogs, 2B de páginas  que tienen el títle del blog en h1 y el del post en h2… No os parece que google empezará a desestimar el h1 y empezará a subir el h2? lo digo porque comotodos terminamos haciendo el burro con los “h” google tiene que plantearse la lógica de la arquitectura de contenidos. Lo que si que es importante es tener los estilos racionalizados gerarquicamente. Tenerlos sueltos no tiene demasiado sentido para un buscador.
  7. El nofollow y el noindex te pueden penalizar sólo por usarlos: No, falso.  Son recomendados, lo que sucede es que tenemos una idea equivocada entre ellos. Lo último que he estado viendo es que si tienes una página con 40 enlaces y 20 de ellos son con nofollow, no coges la misma importancia a los 20 accesibles que si sólo tuvieras 20 enlaces. Es decir, la popularidad se divide entre los enlaces salientes y se le da a los accesibles. En la división me parece que no tiene en cuenta cuales quieres que no siga. Lo relevante del nofollow, es que se queda más tiempo en tu página al tener menos salidas y es más posible que las otras se indexen mejor. Pero el link juice esta poco a poco deapareciendo. Lo cómodo va a ser establecer gerarquías de noindex-follow de forma que a google le demos el contenido final y no tengamos que preocuparnos por dónde pasa y qué eliminamos.
  8. El meta description no sirve:  Sirve exactamente lo mismo que el rótulo en una tienda. Es lo que la gente ve de ti. No es seo, es tráfico y sentido común.
  9.  lo pongo en video
Advertisements
Standard

20 thoughts on “

  1. Muy buen post, te doy la razón en todo, pero aunque hay muchas empresas que no entienden lo que les explicamos, es mejor darles unos buenos resultados con hechos y con su tiempo.

  2. A que te refieres con hacer el burro con los “h” en el punto 6?

    Otra pregunta, donde puedo encontrar información clara de los pasos a seguir para jerarquizar u optimizar una plantilla. Digamos una especie de indice de buenas practicas para que pueda seguir un diseñador.

    —Keko—

  3. Por ejemplo, esta plantilla tenía varios h1. Uno de ellos para “deja un comentario” El h1 de texto debería limitarse a la información principal. A lo más específico y genérico y prácticametne se utiliza como si fuera un strong en muchos blogs y páginas. No es únicamente qué uses, sino la estructura de los h, que sea consistente, lo que le da valor.
    Lo de una guía de estilos para los diseñadores a modo de manual, no tengo ninguna a mano. En los libros hay indicaciones muy válidas, pero al final cada uno tenemos nuestras manías. Yo no daría una guía de estilos para seo a un maquetador si no le he hecho / maqueado yo (más por manías que por desconfianza)

  4. Yo en el el blog he puesto nofollow en el titulo (solo cuando esta el home), y tambien en el titulo de las entradas (pero solo en la entrada)…. para no generar enlace ciclico o circular, el otro dia lo estuve discutiendo con DUQUE ¿tu que opinas?

  5. Totalmente de acuerdo con respecto a los ‘h’, que sentido tiene usarlos para definir partes de las webs como por ejemplo “blogroll”, “lo más leido”, etc…

    Yo los uso para los titulos de los articulos y nada más

  6. vseo says:

    Los enlaces ciclicos son un coñazo, pero están tan extendidos que no creo que Google los tenga ya en cuenta.
    Lo que estoy experimentando ahora, con la página de seoblackhat es crear un blog entero al estilo dangling. Es decir, un agujero, sin enlaces, sin páginas de tags, únicamente home nacional y post. A ver qué pasa…

  7. Muy interesantes los mitos del SEO. Realmente no creo que sean mitos mitos, porque ya se sabian desde hace algún tiempo. Lo que si me ha resultado nuevo es eso del cambio de importancia entre el h1 y h2.

    PD: Intente ver el vídeo pero al parecer lo borraron. Saludos!

  8. keko – descargar windows – respecto al tema de los enlaces circulares o cíclicos he reformado la plantilla de f1formulauno.com para ver como actua google al quitarlos, ahora ya no se enlaza el título del post a su propia página.

  9. Pues mirare a ver si el número de visitas aumenta sin que aumenten las visitas por las keywords principales con lo que sabre si la long tail va funcionando.

  10. Estoy de acuerdo con todo. Sin embargo los enlaces aunque sean en directorios algo valen, aunque no sean para posicionamiento para otras cosas… Sobre todo en directorios importantes.

  11. Muy buen post. Sobre el punto 3, los sitemaps, quiero comentarles que el año pasado desarrollé un sitio, y por error mio, nunca subí el sitemap, y para mi sorpresa ha sido el sitio que más rápido se ha posicionado. Ahora, no quiero decir que se posicionó rápido por no tener el sitemap, simplemente quiero decir que los sitemaps son irrelevantes en el posicionamiento.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s